Fiona Li, Steamship Vzájomné Pohľadávky Správca, Hong Kong office, sa vykazujú v prípade, ak v majiteľa je aplikácia podporuje Klubu, Singaporean rozhodcovský nález bol snažila byť vykonané proti Vietnamskej odporcuSúd Prvého Stupňa vo Vietname vynútené priznanie, ale Odvolací Súd prevrátil, že rozhodnutia Najvyššieho Súdu by nebolo možné ďalej odvolať.
Vietnam bol zmluvnom štáte New York Rozhodcovského Dohovoru o Uznaní a Výkone Cudzích Rozhodcovských Nálezov od roku, s minimálnym rezervácie.
Dohovor vyžaduje, súdy zmluvným štátom na vykonávanie privátne dohody, aby sa rozhodovať a uznávať a vykonávať arbitrážnych vyrobené v iných zmluvných štátoch. Ako taký, napísal Li, Vietnam by sa mali snažiť rozpoznať cudzích rozhodcovských nálezov ako záväzné, a uplatňovať ich v súlade s miestnymi pravidlami konania, a mali by sa nemalo vyžadovať podstatne viac obmedzujúce podmienky, ako sú uložené na uznanie alebo výkon domácich rozhodcovských nálezov. Newyorského Dohovoru je stránka, ktorá poskytuje informácie týkajúce sa Dohovoru výklad a uplatňovanie súdov (obsahujúce viac ako, súdneho rozhodnutia okolo šesťdesiat päť krajín), ukazuje, žiadne položky pre rozhodovanie Súdu uplatňovaní Dohovoru vo Vietname. Člena Vietnamskej právnikov, významné námorné firmy v krajine, boli sami netušia, že akékoľvek iné pokusy presadiť zahraničnej ad hoc ocenenie v prepravnom kontexte. Vlastník členských pohľadávka bola podľa plavba charty stranu predmetom anglického práva, ktoré poskytujeme pre arbitráž v Singapure. Keď Vietnamskej Nájomca sa nepodarilo platiť za zdržanie spôsobené Vlastníkovi, rozhodcovské konanie bolo začaté podľa zmluvných ustanovení. V omeškaní Nájomcu zriadila svoje vlastné rozhodcu podľa charty stranu podmienok, rozhodcu vymenuje Majiteľ bol vyrobený jediný rozhodca. Počas konania, Nájomca, reagoval na rozhodcu je smery v písaní, ale aj žiada rozhodcu nie je ich kontaktovať akýmkoľvek ďalším. Napriek rozhodcu je smeroch a pripomienky, ako aj návrhy pre Nájomcu hľadať svoje vlastné právne poradenstvo, Nájomca sa nepodarilo podať žiadne obrany a nakoniec si vybral nie na účasť v konaní. Konečná cena bola vydaná v Singapure, v prospech Vlastníka, objednávanie Nájomcu platiť Majiteľa zdržanie tvrdia, plus úroky a náklady. Keď ocenenie nebol poctený, takáto žiadosť bola podaná vo Vietname - Nájomca je miesto bydliska - na objednávku pre uznanie a výkon v Singapure Rozhodcovský nález. Súd Prvého Stupňa vo Vietname povolené výkon, ale toto bolo zamietnuté Odvolanie Súd Majiteľ sa následne odvolala na Najvyšší Súd o súdne Preskúmanie, ale súd odmietol zvážiť aplikáciu, holding, že miestna procesné právo platné v čase rozhodnom nevyhovel Najvyššieho Súdu právomoc Preskúmať odvolací súd rozhodnutie týkajúce sa uznávania a výkonu cudzích ocenenia. Li poznamenal, že"výsledkom je, že v priebehu piatich rokov snaží presadzovať Ocenenie boli poskytnuté márny s to v konečnom znení, non-appealable, rozhodnutie". Li povedal, že to vyzeralo, že odvolacieho Súdu nedal dostatočné, ak existuje, hmotnosť Vlastníka príspevky, pôvodne vyrobené na Súd Prvého Stupňa vo forme dôkazy z Singaporean a anglický právnikov, preukazujúce správnosť a vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku vo vzťahu k nasledujúce aspekty podľa Singaporean a anglického práva: Li k záveru, že základný pojem základné newyorského Dohovoru, bolo, že zmluvný štát by mal uznávať a vykonávať rozhodcovský vydané v inom členskom štáte, pokiaľ z okolností stanovených v Článku V. vznikla Avšak, v praxi uznávaní a výkone ocenenia podľa Dohovoru v závislosti od krajiny ku krajine v závislosti od rozdielnych faktorov, ako je existencia výhrady, ktoré ukladá zmluvným štátom v podpise Dohovoru, miestne zákony, postupy a praktiky a skúsenosti a postoje miestnych sudcov. V tomto prípade rozhodca, ktorý bol vymenovaný právoplatne dosiahol jediným rozhodcom, v súlade so zmluvnými podmienkami. Ocenenie, ktoré je stanovené metodicky procesné kroky rozhodcu pred rozhodovaní sporu, bol vydaný v zmluvných právomoc.
Priebeh konania bolo správne a ocenenia vydané bol vykonateľný, ako vec Singaporean zákon, ktorý bol právom sídla rozhodcovského súdu.
Krajiny, kde uznanie žiadosť bola podaná by mali byť v súlade s Dohovorom, majú v súlade s príslušnými požiadavkami a uznané a vykonané ocenenie lokálne."Bohužiaľ, člena skúsenosti nebolo tak jednoduché, ako by sa dúfali a očakávali", napísal Li. Povedala, že Vietnamskej súdy nesprávne interpretované dohodou zmluvných strán ako jedna riešenia sporov prostredníctvom inštitucionálnej rozhodcovské konanie, nie ad hoc procesu. To bolo"nežiaducim zistenie vzhľadom na to, že väčšina námornej spory sa riešia v ad hoc odkazy, a nie prostredníctvom rozhodcovského inštitúcie,"povedal Li.
Tran Ha Han a Dang Viet Anh z Dzungsrt Associates LLC (Hanoji a Ho Chi Minh City), ktorý sa dodáva všeobecné Vietnamskej právne poradenstvo.
